Термик века: +14,32 м/с!

Термик века: +14,32 м/с!

Летая на Парапланах 16 лет, автор этой статьи впервые столкнулся с потоком такой силы…

 

Я обнаруживаю эту удивительную цифру, выгружая данные из моего прибора в компьютер. Полет на параплане в направлении на Дормийюз отличался хорошими условиями, но я даже не отдал себе отчета в том, что меня поднимало на параплане с такой скоростью. 14,32 м/с — это 51,55 км/ ч ! Подьем был настолько быстрым, что я буквально прыгнул вверх, к облаку, основание которого задевало за горы высотой 3600 метров.

   Однако, попав в этот необычайно могучий поток, я заметил лишь легкое помешательство моего варио: он попросту отказался что -либо показывать. Полный блэк-аут… И непрерывный звук… Рено (человек, а не машина — прим. пер.) на Футуре в паре десятков метров надо мной ничего особенного не почувствовал.

   Широченная помпа имела множество ядер — обычное дело! При такой скорости подъема параплана семи секунд достаточно, чтобы набрать сто метров -скорость галопирующей лошади. Конечно, потребовалось умение предвидеть свою траекторию — небо в тот день было просто усеяно парапланами.

   Не залететь бы в тучу… Big danger! Когда я вернулся в свою летную школу, то стажеры, потрясенные такими цифрами, спросили меня: «А как вел себя параплан?». Я часто летаю над сильно прогретыми склонами в Сент-Андре (цитата из Воль Либр: «местность, где вариометры раскаляются докрасна»), но за шестнадцать лет полетов мне не доводилось встречать такого сильного и регулярного подъема.

   Причем этот поток совсем не был турбулентным. Даже когда подъем превысил 10 м/с, он оставался плавным, и контролировать крыло было нетрудно… Выход из потока был более впечатляющим: серия симметричных складываний параплана, более или менее серьезных, и нисходняк, которому позавидовали бы производители лифтов. Ощущение свободного падения при полностью открытом, несущем крыле… Достойная расплата за термик века…

Итак, что же происходит, когда крыло складывается? Всего лишь резкий переход параплана к нулевым и отрицательным углам атаки. Немножко терминологии: критической точкой профиля называется точка, где обтекающий профиль поток разделяется надвое.

   Одна его часть уходит на верхнюю поверхность крыла, другая -на нижнюю. Эта точка слегка сползает вниз, когда мы увеличиваем угол атаки параплана, или поднимается вверх по носку профиля, когда мы увеличиваем скорость и уменьшаем угол атаки.

   Она может даже выйти за пределы воздухозаборника. Вы можете сами это увидеть, если в спокойную погоду выдавите акселератор до предела. Вы видите, как поток вдавливает верхние кромки заборников параплана? Что ж, малейший порыв ветра — и Вам грозит подворот передней кромки…

   При полетах в неспокойном воздухе угол атаки параплана меняется с каждым порывом ветра. Вход в термик вздергивает крыло вверх и замедляет его. Так как крыло стремится вернуться в прежнее положение, то за этим следует клевок вперед-вниз. Его интенсивность зависит от свойств Вашего крыла и от Вашего умения пилотировать.

   И именно клевок чреват подворотом передней кромки параплана. И не потому, что термик был силен, а потому, что изменение угла атаки параплана было значительным.

   В целом,мощный термик необязательно связан с мощной турбулентностью. Например, мой термик поднимался от равномерно прогретой поверхности и был хорошо структурирован. Поэтому находиться в нем было несложно. Иногда при попадании в более слабые, но более узкие термики мне казалось, что я в центрифуге стиральной машины. Здесь все было проще: подъем кончился, началась болтанка — что ж, уходим туда, где не болтает… Термик показался Вам слишком сильным? Дело вкуса… Нолучше не покидайте термик, даже очень мощный, потому что наибольшие неприятности ждут Вас на выходе из него.

      Что Вам практически не грозит даже в сильном термике — это полный срыв крыла. Чтобы его заработать, надо сильно затормозить параплан и влететь при этом в очень мощный восходящий поток, либо получить очень сильный порыв ветра в спину.

   Не забывайте, что срыв связан не столько со скоростью полета параплана, сколько с углом атаки. Поэтому избегайте предельных режимов полета, старайтесь держать параплан где-то между максимальным качеством и минимальной скоростью снижения. Старайтесь чувствовать крыло.    Внезапное ослабление нагрузки на клеванты — предвестник срыва — должно восприниматься мгновенно и правильно.

   Крыло само просит Вас:  Воздух никогда не бывает спокойным. Посмотрите на открытую бутылку Перрье или кипящую кастрюлю — и Вы меня поймете. Воздух невидим, но любое изменение скорости или угла атаки параплана можно почувствовать. Научитесь слушать обтекающий Вас поток, чувствовать его кожей.

   Почувствуйте крыло через нагрузку на клеванты, через колебания подвески, которые сообщают ей свободные концы… И через движения Вашего крыла Вы сможете почувствовать движения воздуха. Это поможет Вам избежать многих складываний параплана и уменьшить лишние движения крыла.

   В принципе, надо уметь контролировать крыло даже с закрытыми глазами (да-да!). А если после многих часов тренировки движения крыла Вас удивляют, то это значит, что воздух очень неспокоен и лучше будет уйти из этой неблагоприятной зоны. Болтанка — это повседневная реальность регулярно летающего пилота-парапланериста. И с ней до определенных пределов приходится мириться. От этих пределов зависит Ваше полетное удовольствие, Ваш пилотский прогресс.

   И старайтесь их не переступать. Что важнее — полеты или адреналин?…

 

Статья взята из журнала Parapente Mag N52

 

Таблица соответствия DHV-CEN-Anfor

Таблица соответствия DHV-CEN-Anfor

СИСТЕМЫ СЕРТИФИКАЦИИ ПАРАПЛАНЕРНОЙ ТЕХНИКИ

 

avia.paradive.ru

 

avia.paradive.ru

 

 

Первой широко признанной системой сертификации парапланов была французская система ACPUL (Association des Constructeurs des Planeurs Ultra-Legers — Ассоциация конструкторов безмоторных СЛА). Цель создания системы — вышибить с французского рынка «левых» производителей, техника которых не обладала должной надёжностью и создавала отрицательный имидж молодому ещё французскому парапланеризму. Система была признана собранием французских конструкторов парапланов в 1991 году.

ACPUL включала в себя прочностные испытания и 12 лётных тестов, каждый из которых оценивался по шкале A, B, C.

Прочностные испытания состояли в статическом нагружении параплана до 5 максимальных заявленных конструктором полётных весов и в динамическом (ударном) нагружении до 8 максимальных заявленных конструктором полётных весов. Параплан считался прошедшим прочностные испытания, если после них не имел повреждений, делающих невозможным нормальный (устойчивый, управляемый, без опасных скоростей снижения) полёт.

Лётные испытания заключались в намеренном введении параплана в определённые опасные режимы полёта и пассивное наблюдение тест-пилота за выходом аппарата в нормальный полёт. Результаты лётных испытаний представлялись формулой вида 5A3B4C. Оценка A соответствовала максимальной степени пассивной безопасности, оценка C — минимальной.

Сертификацию парапланов по ACPUL было доверено производить специально созданной для этого структуре — лаборатории AEROTESTS под бессменным руководством Андре Роза (Andre Rose). Никакие другие организации устанавливать соответствие парапланов нормам ACPUL уполномочены не были.

Система ACPUL, постоянно совершенствуясь, просуществовала до середины 90-х годов, после чего была поглощена французским Госстандартом (AFNOR — Association Francaise de NORmalisation, Французская ассоциация по сертификации). AFNOR — аналог российского понятия ГОСТ, AFNOR на парапланы — это франзцуский ГОСТ на парапланы. К тому времени ACPUL уже успела стать негласно признанной во всём мире системой испытаний парапланов, и AFNOR успешно подхватил этот флаг.

AFNOR, как и ACPUL, предусматривал прочностные испытания и лётные тесты. Количество последних с годами постоянно увеличивалось и к концу существования системы AFNOR выросло до 17. А вот прочностные испытания остались практически без изменений.

Лётные испытания парапланов в системе AFNOR оценивались четырьмя возможными оценками: Standard, Performance, Competition, Biplace. Последняя оценка относилась только к двухместным парапланам. Фактически тандемы могли либо пройти AFNOR, либо не пройти, градации пассивной безопасности для них де-факто определены не были. Для одноместных аппаратов оценка Standard соответствовала максимальной степени пассивной безопасности, Competition — минимальной. Результирующая оценка определялась как наихудшая оценка пассивной безопасности для всех лётных испытаний тестируемого аппарата. Для аппаратов, претендующих на оценку Competition, некоторые лётные тесты были необязательны.

Лётные и прочностные испытания в системе AFNOR было доверено производить двум независимым сертификационным лабораториям: уже известной нам AEROTEST и швейцарскому сертификационному центру Air Turquoise (Бирюзовый воздух) под руководством Алена Золлера (Alain Zoller).

Помимо AFNOR на парапланы, существовал также и AFNOR на парапланерные спассистемы. Испытания парапланерных спассистем по AFNOR проводились теми же сертифицирующими организациями.

AFNOR на парапланы успешно просуществовал до 2006 года, после чего был сменён на Единую евронорму — CEN, которая постепенно стала заменять собой национальные нормы в странах Евросоюза.

DHV (Deutscher Hangegleiter Verband, Немецкая Ассоциация Дельтапланеризма) — немецкая организация, имеющая широкие федеративные функции и полномочия. В рамках DHV существует и система сертификации лётной техники — дельтапланов, жесткокрылов, парапланов, подвесных систем и протекторов, спассистем.

Сертификация парапланов по DHV началась практически одновременно со становлением парапланеризма как массовой активности — то-есть с середины 1980-х годов. Как и AFNOR, DHV предусматривала прочностные и лётные испытания парапланов. Лётные испытания (количеством до 17) проводятся для каждого параплана дважды — при минимальном и максимальном заявленном производителем полётном весе. Оценка каждого теста берётся как наихудшая для двух этих весов. Оценки пассивной безопасности DHV имеют 5 градаций как для одноместных, так и для двухместных парапланов: 1, 1-2, 2, 2-3, 3. Максимальной пассивной безопасности соответствует оценка DHV 1, минимальной — DHV 3.

Помимо гарантии соответствия классу сертификации испытанного образца, DHV гарантирует монотипичность всех аппаратов данной модели. Для этого DHV фактически сертифицирует производство путём его периодической инспекции. Собственно, это основная причина того, что техника, производимая небольшими фирмами, обычно не имеет сертификации DHV. Обеспечить достаточную монотипичность в условиях мелкосерийного производства малореально, и в DHV это хорошо знают.

Испытания по системе DHV уполномочена проводить только тестовая лаборатория DHV.

DHV изначально оказалась по-немецки более тщательной и продуманной системой сертификации, чем ACPUL и впоследствии AFNOR. Поэтому вес сертификации DHV на международном рынке с годами неуклонно возрастал — несмотря на то, что DHV изначально создавалась исключительно для немецкого рынка и является обязательной только для парапланов, продаваемых в Германии. AFNOR же с годами, наоборот, стремительно устаревал. В конце существования этой системы сертификации термин AFNOR Standard стал уже нарицательным — излишне мягкие требования AFNOR к пассивной безопасности привели к появлению «стандартов» с удлинением в районе 6 единиц, по сложности пилотирования и требовательности к пилоту практически не отличавшихся от типичных «перформансов».

С самого своего появления Евросоюз проводил планомерную политику введения во входящих в него странах единых норм и стандартов. Парапланы не стали исключением: единая евронорма на парапланы (CEN) разрабатывалась начиная с первых годов 21-го века. Однако процесс введения новой нормы растянулся на несколько лет. Не последнюю роль в этом сыграла агрессивная политика DHV: немцы очень не хотели лишаться контроля над весьма прибыльным для них национальным рынком лётной техники. Какое-то время в качестве CEN временно засчитывался окончательно устаревший к тому времени AFNOR. Но всё же после долгих дебатов новая норма была наконец принята, и первый полноценный сертификат CEN для параплана датируется 2006-м годом.

CEN унаследовала тщательность подхода и большое число тестов от DHV, а объективные методики контроля тестов — от AFNOR. Количество лётных испытаний в системе CEN впечатляет: 23! Как и в DHV, каждый лётный тест проводится дважды — для максимальной и минимальной нагрузки на крыло. Пассивная безопасность по CEN имеет следующие градации: A, B, C, D. Наибольшей пассивной безопасности соответствует оценка A, наименьшей — D. Тандемы в рамках CEN оцениваются так же, как и одноместные аппараты. Оценка каждого теста берётся как наихудшая из оценок для минимальной и максимальной загрузки, а результирующая для параплана — как наихудшая из оценок индивидуальных тестов.

Сейчас CEN заменила собой в Европе как AFNOR, так и DHV. Тем не менее сертификация DHV по-прежнему обязательна для парапланов, продаваемых в Германии.

Испытания CEN уполномочены проводить те же сертификационные центры, которые ранее проводили испытания по AFNOR — а именно AEROTEST и Air Turquoise.